- \n
- Le deuxi\u00e8me cas est celui du groupe LVMH lors du rachat du joaillier Tiffany and Co. Cette fois, l’emprunt n’est pas contract\u00e9 par une personne physique mais directement par le groupe industriel dirig\u00e9 par Bernard Arnault. Profitant des taux d’int\u00e9r\u00eat nuls ou n\u00e9gatifs de la p\u00e9riode 2019-2020, LVMH visait un co\u00fbt de financement situ\u00e9 entre 0 % et 1 %. L’op\u00e9ration s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e encore plus avantageuse avec un co\u00fbt global de financement tomb\u00e9 \u00e0 0,05 %. Certaines tranches d’obligations libell\u00e9es en euros ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 \u00e9mises \u00e0 rendement n\u00e9gatif, ce qui signifie que les cr\u00e9anciers r\u00e9mun\u00e9raient le groupe pour lui pr\u00eater des capitaux. M\u00eame l’emprunt \u00e0 onze ans n’affichait qu’un coupon de 0,375 %. LVMH a donc lev\u00e9 une dette de premier rang quasiment gratuite pour acqu\u00e9rir une soci\u00e9t\u00e9 int\u00e9grale, sans diluer ses actionnaires ni vendre d’actifs. Si la structure financi\u00e8re diff\u00e8re de l’emprunt sur titres personnels, la logique \u00e9conomique reste identique. Il s’agit d’exploiter la parenth\u00e8se des taux n\u00e9gatifs de la Banque centrale europ\u00e9enne pour financer une acquisition majeure \u00e0 bas co\u00fbt plut\u00f4t que de puiser dans la tr\u00e9sorerie ou de r\u00e9aliser des actifs.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
- \n
- Le troisi\u00e8me cas, incarn\u00e9 par Patrick Drahi, rel\u00e8ve de l’achat avec effet de levier traditionnel. Lors de l’acquisition de SFR pour 13,5 milliards d’euros face, Patrick Drahi a lev\u00e9 onze milliards d’euros de dette par l’interm\u00e9diaire de Numericable et 4,15 milliards d’euros d’obligations via Altice, compl\u00e9t\u00e9s par une augmentation de capital de 4,7 milliards d’euros chez Numericable souscrite aux trois quarts par Altice. L’apport en liquidit\u00e9s r\u00e9elles a \u00e9t\u00e9 minime. Contrairement \u00e0 LVMH, cette op\u00e9ration risqu\u00e9e a exig\u00e9 des taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s, avec des obligations assorties de rendements de 4,9 % et 7,75 %. Le pari reposait sur la capacit\u00e9 des flux de tr\u00e9sorerie de SFR \u00e0 couvrir les int\u00e9r\u00eats avant de refinancer la dette. L’\u00e9pilogue est d\u00e9sormais connu. En 2025, une restructuration lourde a contraint les cr\u00e9anciers \u00e0 abandonner 8,6 milliards d’euros de cr\u00e9ances en \u00e9change de 45 % du capital d’Altice France. En 2026, la cession et le d\u00e9mant\u00e8lement de SFR au profit d’un consortium regroupant Orange, Bouygues Telecom et Free pour vingt milliards d’euros ont servi uniquement \u00e0 purger ce passif insoutenable.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Ces trois \u00e9pisodes montrent comment la dette \u00e0 int\u00e9r\u00eat a renforc\u00e9 des empires financiers. Au-del\u00e0 de la prouesse financi\u00e8re salu\u00e9e par les march\u00e9s, les cons\u00e9quences soci\u00e9tales de ces pratiques m\u00e9ritent un examen approfondi.<\/p>\n\n\n\n
Pour analyser cet impact, il faut comprendre comment le syst\u00e8me mon\u00e9taire articule taux d’int\u00e9r\u00eat et cr\u00e9ation mon\u00e9taire. La Banque centrale europ\u00e9enne ne pilote pas un volume fixe d’argent en circulation, mais le prix de la monnaie via ses taux directeurs. Une baisse des taux directeurs all\u00e8ge le co\u00fbt du cr\u00e9dit, ce qui stimule la demande. Si cette demande exc\u00e8de les capacit\u00e9s de production, les prix augmentent. La remont\u00e9e des taux directeurs de 0 % \u00e0 5 % par la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale et la BCE entre 2022 et 2023 pour freiner l’inflation confirme la r\u00e9alit\u00e9 de ce levier. La masse mon\u00e9taire en circulation d\u00e9coule donc directement de la demande de cr\u00e9dit \u00e9mise par les acteurs priv\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Cependant, le lien entre cr\u00e9ation mon\u00e9taire et hausse des prix n’est pas lin\u00e9aire dans les \u00e9conomies d\u00e9velopp\u00e9es. Entre 2008 et 2020, le bilan de la Banque centrale europ\u00e9enne est pass\u00e9 de 1 500 milliards \u00e0 7 000 milliards d’euros, multipliant la monnaie par pr\u00e8s de cinq, tandis que l’inflation annuelle est rest\u00e9e sous le seuil des 2 %. Chaque euro de cr\u00e9dit lev\u00e9 par Xavier Niel, LVMH ou Patrick Drahi n’a pas engendr\u00e9 instantan\u00e9ment un euro d’inflation sur les biens de consommation courante.<\/p>\n\n\n\n
Les travaux de Claudio Borio et Boris Hofmann publi\u00e9s en janvier 2023<\/a> sous le titre \u00ab Does money growth help explain the recent inflation surge ? \u00bb \u00e9clairent cette dynamique. La croissance mon\u00e9taire ne constitue pas un bon barom\u00e8tre de l’inflation en r\u00e9gime calme, mais elle redevient d\u00e9terminante d\u00e8s que l’inflation s’acc\u00e9l\u00e8re. Le lien entre masse mon\u00e9taire et niveau des prix d\u00e9pend du r\u00e9gime inflationniste en vigueur. La forte expansion mon\u00e9taire observ\u00e9e en 2020 a ainsi pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le sursaut d’inflation post-Covid, les pays ayant connu la plus forte croissance mon\u00e9taire enregistrant les hausses de prix les plus marqu\u00e9es. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne rappelle les situations observ\u00e9es en Turquie, en Argentine ou au Zimbabwe lorsque l’\u00c9tat \u00e0 recouru excessivement \u00e0 la cr\u00e9ation mon\u00e9taire pour se financer.<\/p>\n\n\n\n
Dans un r\u00e9gime de faible inflation comme celui des ann\u00e9es 2010, l’abondance mon\u00e9taire ne se r\u00e9percute pas sur le panier du salari\u00e9 mais gonfle la valeur des actifs financiers et immobiliers. C’est l’effet Cantillon<\/a>. Les liquidit\u00e9s cr\u00e9\u00e9es \u00e0 taux z\u00e9ro profitent d’abord aux emprunteurs les plus solvables, capables d’apporter des garanties solides, comme les holdings patrimoniales ou les grands \u00e9metteurs industriels. La Banque centrale europ\u00e9enne a elle-m\u00eame document\u00e9<\/a> que sa politique d’assouplissement quantitatif a favoris\u00e9 les m\u00e9nages les plus fortun\u00e9s en valorisant les actions et les patrimoines financiers. Quand survient un choc qui d\u00e9stabilise la confiance, l’inflation bondit violemment et frappe de mani\u00e8re proportionnelle \u00e0 l’ampleur des liquidit\u00e9s inject\u00e9es au cours des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 cet impact mon\u00e9taire s’ajoute le r\u00f4le fiscal de la dette. D\u00e9crite par Edward McCaffery<\/a> sous la formule \u00ab Buy, Borrow, Die \u00bb, la m\u00e9thode des grandes fortunes consiste \u00e0 ne percevoir ni salaire important ni plus-value taxable. Les milliardaires financent leur train de vie ou leurs investissements en empruntant contre leurs actions. Au moment de la succession, les r\u00e8gles fiscales permettent souvent d’effacer les plus-values latentes. Gabriel Zucman et Emmanuel Saez ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9<\/a> que le produit d’un emprunt gag\u00e9 peut \u00eatre d\u00e9pens\u00e9 ou r\u00e9investi totalement hors de l’assiette de l’imp\u00f4t sur le revenu.<\/p>\n\n\n\n
Ce fonctionnement engendre un double appauvrissement pour la majorit\u00e9 de la population. D’une part, l’\u00e9vitement massif de l’imp\u00f4t par les milliardaires ass\u00e8che les finances publiques, ce qui oblige les gouvernements \u00e0 reporter la pression fiscale sur les salari\u00e9s et \u00e0 exiger toujours plus d’efforts de la part des travailleurs pour financer les services publics. D’autre part, lorsque l’exc\u00e8s de cr\u00e9ation mon\u00e9taire finit par r\u00e9veiller l’inflation comme entre 2021 et 2023, les m\u00e9nages d\u00e9pourvus de patrimoine subissent de plein fouet la flamb\u00e9e des prix du quotidien. Pendant ce temps, le cr\u00e9dit \u00e0 taux d\u00e9risoire obtenu par les plus riches a d\u00e9j\u00e0 rempli son office, en faisant gonfler la valeur de leurs actifs et en verrouillant leur domination \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n
\n![\"\"](\"https:\/\/tribunepopulaire.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/credit_riches_inflation_v2-3-1024x1009.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nL’argument classique selon lequel ces op\u00e9rations cr\u00e9eraient de la richesse et des emplois montre vite ses limites. Si l’int\u00e9gration de Tiffany au sein de LVMH peut se d\u00e9fendre comme l’allocation d’un actif de luxe dans un groupe capable de l’exploiter, la trajectoire de Patrick Drahi expose une r\u00e9alit\u00e9 tout autre. Dans un montage avec fort effet de levier, la dette ne sert pas \u00e0 concevoir un nouvel outil de production. Elle ne finance qu’un transfert de propri\u00e9t\u00e9 garanti par les flux de tr\u00e9sorerie futurs de la cible. Le montage tient tant que les taux demeurent bas et que la r\u00e9duction des co\u00fbts permet d’honorer les \u00e9ch\u00e9ances. D\u00e8s que le loyer de l’argent augmente, la r\u00e9alit\u00e9 rattrape la structure financi\u00e8re. Ce sont l’entreprise, ses salari\u00e9s et ses cr\u00e9anciers qui supportent le co\u00fbt du retournement. L’issue constat\u00e9e en 2025 et 2026 en apporte la d\u00e9monstration. La vente et le d\u00e9pe\u00e7age de SFR n’ont cr\u00e9\u00e9 aucune valeur industrielle dans les t\u00e9l\u00e9coms fran\u00e7aises. Ils n’ont fait que solder une pyramide financi\u00e8re devenue insoutenable.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9monstration gagne en clart\u00e9 lorsqu’on suit la chronologie exacte de l’argent, depuis la d\u00e9cision de la banque centrale jusqu’\u00e0 la facture pay\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n
En premier lieu, la banque centrale abaisse ses taux directeurs et brade le co\u00fbt de la monnaie. Ce cr\u00e9dit facile ne profite pas \u00e0 tout le monde. Seuls les acteurs disposant d\u00e9j\u00e0 d’un patrimoine massif et d’une signature financi\u00e8re reconnue peuvent en capter les volumes colossaux. En p\u00e9riode d’inflation basse, ces milliards cr\u00e9\u00e9s par les banques ne se d\u00e9versent pas dans l’\u00e9conomie r\u00e9elle mais s’engouffrent dans la sph\u00e8re financi\u00e8re pour gonfler le prix des actifs, financer des rachats d’actions et monter des op\u00e9rations \u00e0 fort effet de levier.<\/p>\n\n\n\n
- Le troisi\u00e8me cas, incarn\u00e9 par Patrick Drahi, rel\u00e8ve de l’achat avec effet de levier traditionnel. Lors de l’acquisition de SFR pour 13,5 milliards d’euros face, Patrick Drahi a lev\u00e9 onze milliards d’euros de dette par l’interm\u00e9diaire de Numericable et 4,15 milliards d’euros d’obligations via Altice, compl\u00e9t\u00e9s par une augmentation de capital de 4,7 milliards d’euros chez Numericable souscrite aux trois quarts par Altice. L’apport en liquidit\u00e9s r\u00e9elles a \u00e9t\u00e9 minime. Contrairement \u00e0 LVMH, cette op\u00e9ration risqu\u00e9e a exig\u00e9 des taux d’int\u00e9r\u00eat \u00e9lev\u00e9s, avec des obligations assorties de rendements de 4,9 % et 7,75 %. Le pari reposait sur la capacit\u00e9 des flux de tr\u00e9sorerie de SFR \u00e0 couvrir les int\u00e9r\u00eats avant de refinancer la dette. L’\u00e9pilogue est d\u00e9sormais connu. En 2025, une restructuration lourde a contraint les cr\u00e9anciers \u00e0 abandonner 8,6 milliards d’euros de cr\u00e9ances en \u00e9change de 45 % du capital d’Altice France. En 2026, la cession et le d\u00e9mant\u00e8lement de SFR au profit d’un consortium regroupant Orange, Bouygues Telecom et Free pour vingt milliards d’euros ont servi uniquement \u00e0 purger ce passif insoutenable.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n