![\"\"](\"https:\/\/tribunepopulaire.com\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1.png\")
<\/figure>\n\n\n\nPartons donc de cette question de Ma\u00eetre Di Vizio[i]<\/a> qui se demande si nous sommes vraiment faits pour la d\u00e9mocratie. Ce propos marqu\u00e9 par la faiblesse de la r\u00e9action populaire et du monde dit politique face aux attaques men\u00e9es contre nos libert\u00e9s fondamentales doit pourtant \u00eatre analys\u00e9 avec finesse.<\/p>\n\n\n\n Le poids des mots compte et dans le propos de Ma\u00eetre Di Vizio, deux mots comptent et tracent les axes d\u2019analyse : Nous et d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Commen\u00e7ons donc par le nous, qui couvre-t-il ? L\u2019\u00e9tat d\u2019esprit du propos est semble-t-il assez clair : Nous en rapport avec la d\u00e9mocratie, signifie le peuple fran\u00e7ais appel\u00e9 \u00e0 voter dans le cadre des \u00e9lections et du bon fonctionnement de ce r\u00e9gime politique. N\u2019ayant aucun don de t\u00e9l\u00e9pathie, nous validerons donc cet aspect sans approfondir s\u2019il exprime compl\u00e8tement la pens\u00e9e de ma\u00eetre Di Vizio. Par contre, nous pouvons approfondir le peuple fran\u00e7ais de 2025 par opposition au peuple fran\u00e7ais de d\u2019autres \u00e9poques. Le nous pr\u00e9suppose une unit\u00e9 et se r\u00e9f\u00e8re facilement \u00e0 une de ces images favorables que la France aime pr\u00e9senter au monde :<\/p>\n\n\n\n Le peuple des r\u00e9volutions :<\/p>\n\n\n\n Vous savez, ce peuple fran\u00e7ais qui fit 1789, la prise de la Bastille avant de r\u00e9cidiver en 1830 puis en 1848, avant de finir \u00e9cras\u00e9 par Cavaignac, de nouveau en 1852 puis avec la commune en 1871 – M\u00eame si dans ce cas, se pose la l\u00e9gitime question : parle-t-on toujours du m\u00eame peuple ?<\/p>\n\n\n\n Ce peuple que l\u2019on dit r\u00e9volutionnaire, peint sur le tableau de Delacroix la libert\u00e9 guidant le peuple et qu\u2019Hugo illustrera si magnifiquement dans Les Mis\u00e9rables. Ce peuple en lutte autour de la barricade, cet immortel Gavroche, mort le sourire aux l\u00e8vres en chantant son impertinente rengaine. Il r\u00e9colte les cartouches pour prolonger la d\u00e9fense de la barricade, et succombe avec gloire sous le canon de la r\u00e9pression.<\/p>\n\n\n\n Vision magnifique, incarnation de la France telle qu\u2019elle se r\u00eave. Seulement, dans ce monde invoqu\u00e9 par la puissance artistique, On se demande comment la chambre royaliste de 1870 put \u00eatre \u00e9lue.<\/p>\n\n\n\n Le peuple de Thiers<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9alit\u00e9, des profondeurs du corps \u00e9lectoral sont toujours sorties des majorit\u00e9s pour approuver : Le pl\u00e9biscite au lendemain du 18 brumaire, celui de Louis Napol\u00e9on Bonaparte, ces foules venues acclamer P\u00e9tain dans toutes les villes de France.<\/p>\n\n\n\n En ce sens, le nous de ma\u00eetre Di Vizio supporte la contradiction tant la th\u00e9orie des deux France reste pr\u00e9gnante. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cette France de combat, il existe une seconde France, l\u00e9gitimiste dans son soutien aux gouvernants et aux puissances de la fortune. Certes, les souverainistes appr\u00e9cieraient de les r\u00e9concilier et d\u2019unir un seul peuple Fran\u00e7ais patriote et indivisible. Le pouvoir aussi, mais dans son cas, il s\u2019agit de nier l\u2019opposition pr\u00e9sent\u00e9e comme non fran\u00e7aise ou en lutte contre l\u2019indivisibilit\u00e9 de la R\u00e9publique[ii]<\/a>. Nous ne parlons d\u00e9j\u00e0 pas du m\u00eame peuple et huit ann\u00e9es de Macronie d\u00e9montrent la pertinence du concept de profonde division du peuple fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, la situation a chang\u00e9 et les lignes se sont profond\u00e9ment modifi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n La France de Thiers \u00e9tait une France rurale, dont l\u2019expression politique \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9e par l\u2019\u00e9glise et les notables. Une France largement demeur\u00e9e dans le r\u00e9gime agraire d\u2019avant les r\u00e9volutions industrielle, menac\u00e9e par l\u2019industrialisation et l\u2019exode rural. Une France indign\u00e9e par un monde ouvrier et urbain fantasm\u00e9 comme une fin de l\u2019ordre moral et de la civilisation.<\/p>\n\n\n\n En face, la France des faubourgs parisiens, des canuts, le monde ouvrier de la r\u00e9volution industrielle que le XIX\u00e8<\/sup> si\u00e8cle tiendra a distance en construisant les gares (Avec leurs cheminots) loin des centres villes.<\/p>\n\n\n\n L\u2019exode rural modifiera la situation, mais \u00e0 l\u2019inverse \u00e0 la fin des trente glorieuses, les usines migrent des banlieues rouges vers les villes et villages de province o\u00f9 la main d\u2019\u0153uvre est moins ch\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n Dans les villes, les bourgeois boh\u00e8mes et les populations immigr\u00e9es remplacent les ouvriers chass\u00e9s vers les zones p\u00e9riurbaines. En ce sens, les deux France d\u2019autrefois ont disparues et ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par deux peuples diff\u00e9rents, mais finalement toujours en opposition :<\/p>\n\n\n\n La France p\u00e9riph\u00e9rique, comme la nomme Christophe Guilluy[iii]<\/a> a pay\u00e9 cher la mondialisation : Les usines d\u00e9localis\u00e9es ont propag\u00e9 le ch\u00f4mage, les bas salaires et les services ne les ont pas remplac\u00e9s. Cette France tend selon monsieur Guilluy \u00e0 s\u2019organiser en contre-culture. De facto, les promesses non tenues de la mondialisation, de l\u2019Union Europ\u00e9enne, et les difficult\u00e9s d\u2019int\u00e9gration, conf\u00e8rent de la profondeur \u00e0 ses combats et revendications.<\/p>\n\n\n\n En opposition, une France des centre-villes, dont la population a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la massification de l\u2019enseignement. Elle coexiste avec un Lumpen prol\u00e9tariat souvent d\u2019origine immigr\u00e9 dont l\u2019arriv\u00e9e a \u00e9t\u00e9 massive au cours des ann\u00e9es ant\u00e9rieures avec un lourd effet d\u00e9pressif sur les salaires.<\/p>\n\n\n\n Ce cadre pos\u00e9, le chass\u00e9-crois\u00e9 act\u00e9, on en revient \u00e0 une France m\u00e9contente, pr\u00eate \u00e0 monter sur les barricades. Celle des gilets jaunes, sur lesquelles le pouvoir tire \u00e0 balles de LBD (\u00e7a change de la munition du Chassepot, mais on aurait attendu davantage d\u2019apaisement du dialogue social apr\u00e8s un si\u00e8cle d\u2019histoire.).<\/p>\n\n\n\n En face, une France conservatrice pr\u00eate \u00e0 voter pour le camp du pouvoir, qui s\u2019oriente id\u00e9ologiquement sur les lignes directrices des m\u00e9dias aux ordres du gouvernement et des grandes fortunes qui les ont achet\u00e9s. Elle adopte ainsi le narratif gouvernemental sur la COBID, l\u2019Ukraine, sans jamais nuancer. Nous retrouvons la configuration de 1870, surtout si, par amour de la m\u00e9taphore, on s\u2019amuse \u00e0 remplacer les prussiens par l\u2019union europ\u00e9enne. Comparaison n\u2019est pas raison, mais est-ce lui faire injure que de constater l\u2019all\u00e9geance d\u2019Emanuel Macron envers l\u2019union Europ\u00e9enne et les d\u00e9mocrates am\u00e9ricains ? Cette sempiternelle union des poss\u00e9dants francais avec les pouvoirs x\u00e9nocratiques pour diminuer les salaires du peuple dont l\u2019appel \u00e0 la dignit\u00e9 est marginalis\u00e9 et r\u00e9prouv\u00e9 par le discours dominant.<\/p>\n\n\n\n \u00c9videmment, ce nouveau Thi\u00e9risme ne repose pas sur les m\u00eames bases sociales. Autrefois, il s\u2019agissait d\u2019un vote de populations sous \u00e9duqu\u00e9es, attach\u00e9es au maintien de leurs traditions consid\u00e9r\u00e9es comme garantes de leur survie. L\u2019industrialisation les a balay\u00e9s. Au contraire, ce bloc recrute maintenant dans des populations dipl\u00f4m\u00e9es. Seulement, ces populations font de leur all\u00e9geance \u00e0 un discours dit raisonnable la preuve de leur intelligence. En cela, ils reprennent l\u2019habitus scolaire o\u00f9 il convient de recracher le cours du ma\u00eetre pour le faire briller sans interrogation critique. La d\u00e9l\u00e9gitimation leur sert de bonne excuse pour \u00e9viter d\u2019examiner les arguments.<\/p>\n\n\n\n Et cette paresse intellectuelle est peut-\u00eatre le liant le plus pertinent de la population macroniste actuelle. La richesse apport\u00e9e par les r\u00e9volutions industrielles \u00e0 conduit \u00e0 deux modifications essentielles dans la structure de la population :<\/p>\n\n\n\n Ces blocs sont s\u00fbrement appel\u00e9s \u00e0 durer, sauf \u00e0 changer les structures globales de notre organisation sociale. Le nous contiendra donc toujours, une part de population structurellement conservatrice d\u2019autant plus qu\u2019une partie significative proviendra des revenus de transferts g\u00e9r\u00e9s par le gouvernement.<\/p>\n\n\n\n En ce sens, l\u2019affirmation de Ma\u00eetre Di Vizio, NOUS ne sommes pas pr\u00eats pour la d\u00e9mocratie est probablement assez juste : une partie significative de la population pr\u00e9f\u00e9ra structurellement \u00eatre en accord avec le gouvernement et ses sponsors au lieu de se lancer dans la contradiction avec le discours officiel.<\/p>\n\n\n\n Quelle d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Est-ce \u00e0 dire que ces gens ne sont pas d\u00e9mocrates ? L\u00e0 encore, l\u2019histoire est souvent narquoise, la R\u00e9publique fut mise en place en 1871 sous l\u2019impulsion d\u2019Adolphe Thiers. Avait-il en t\u00eate la d\u00e9mocratie dont parlait Monsieur Di Vizio ?<\/p>\n\n\n\n Non, bien \u00e9videment. La d\u00e9mocratie de Thiers \u00e9tait un r\u00e9gime o\u00f9 le peuple majestueusement souverain d\u00e9posait ses pouvoirs \u00e0 intervalles r\u00e9guliers dans les mains de ses repr\u00e9sentants qui seront comme le disait le pr\u00e9sident Beaufort dans le film le Pr\u00e9sident : Un investissement amortissable en quatre ans. Une sorte d\u2019oligarchie couverte par une mauvaise plaisanterie d\u2019onction populaire.<\/p>\n\n\n\n Seulement, elle supposait que le peuple voulu bien se laisser mener et parfois, comme le souligne Henri Guillemin, le peuple osait mal voter. La duret\u00e9 des r\u00e9actions d\u00e9taill\u00e9es par cet historien d\u00e9montre que pour la bourgeoisie, le contrat d\u00e9mocratique \u00e9tait l\u00e9onin ou n\u2019\u00e9tait pas.<\/p>\n\n\n\n 1914, 1940, naissent de ces oppositions politiques internes. L\u2019accident industriel a mis un temps la bourgeoisie au pas et r\u00e9introduisit la majest\u00e9 du suffrage populaire dans les m\u00e9canismes politiques francais. Depuis notre classe dirigeante s\u2019est occup\u00e9e de corriger le tir et 2005 fut leur derni\u00e8re erreur. 2027, la chance de supprimer les derni\u00e8res trace de suffrage universel au lieu de l\u2019\u00e9tendre !<\/p>\n\n\n\n D\u00e9sormais, les d\u00e9s sont jet\u00e9s et la lutte est officielle : La d\u00e9mocratie oligarchique, contre la d\u00e9mocratie populaire, avec ses r\u00e9f\u00e9rendums et un v\u00e9ritable pouvoir citoyen.<\/p>\n\n\n\n La ligne de division passe exactement entre les deux peuples de france. L\u2019un pr\u00e9tend \u00e0 la maturit\u00e9 et s\u2019affirme d\u00e9sireux de la d\u00e9mocratie comme l\u2019envisage Ma\u00eetre Di Vizio, l\u2019autre ne la souhaite pas. Il applaudira toutes les mesures macronienne contre le premier comme il a autrefois applaudi l\u2019\u00e9crasement de la commune par Thiers[iv]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [i]<\/a>https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=gs9yTY7rhGc<\/a><\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> Des \u00ab deux France \u00bb aux \u00ab deux Peuples \u00bb : g\u00e9n\u00e9alogie du fantasme de la guerre civile fran\u00e7aise | Le Grand Continent<\/a><\/p>\n\n\n\n [iii]<\/a> La France p\u00e9riph\u00e9rique \u2014 Wikip\u00e9dia<\/a><\/p>\n\n\n\n [iv]<\/a>Comme quoi, j\u2019aurais au moins une fois dans ma vie \u00e9t\u00e9 d\u2019accord avec Christophe Barbier. Au cours de derni\u00e8res semaines, plusieurs propos ont \u00e9t\u00e9 tenus qui montrent un approfondissement des d\u00e9bats. L\u2019occasion de b\u00e2tir sur cette maturit\u00e9 nouvelle du d\u00e9bat pour certains segments de la population. Partons\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":1029,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-944","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=944"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/944\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1032,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/944\/revisions\/1032"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1029"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tribunepopulaire.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n\n\n\n
(2) Vid\u00e9o | Facebook<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"